
Справа № 747/91/21
Провадження№ 2/747/50/21
У Х В А Л А
20.04.2021 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Косенко Ю. Л.
секретаря Зірки В.П.
за участі представника відповідача адвоката Менька Д. Д. у режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 49745 гривень 02 копійки.
Ухвалою судді від 18 лютого 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.
Ухвалою суду від 30 березня 2021 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, у зв`язку з чим відкладено судовий розгляд справи до 14 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року, визнано обов`язковою явку представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання.
19 квітня 2021 року від позивача надійшли матеріали на виконання ухвали суду та відповідь на відзив.
У судове засідання 20.04.2021 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу, так як у зв`язку із зайнятістю не має можливості з`явитися у судове засідання.
Представник відповідача адвокат Менько Д. Д. не заперечував щодо відкладення судового розгляду справи та просив визнати обов`язковою явку у наступне судове засідання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для надання особисто пояснень по суті позовних вимог. Також адвокат Менько Д.Д. просив забезпечити його участь у наступному судовому засіданні у режимі відео конференції.
Суд, заслухавши думку представника відповідача, доходить висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неявкою представника позивача у судове засідання, та повторно викликати представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання для надання особисто пояснень по суті справи.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Менька Д. Д. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через програму EasyCon, роз`яснивши ризики передбачені ч. 5 ст. 212 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212, ч.2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15.30 год. 28 квітня 2021 року, який відбудеться у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання на 15.30 год. 28 квітня 2021 року представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Надати адвокату Меньку Дмитру Дмитровичу можливість участі у судовому засіданні 28 квітня 2021 року о 15.30 год. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи EasyCon.
Роз`яснити представнику відповідача- адвокату Меньку Д.Д., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. Л. Косенко
The court decision No. 96400867, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 20.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 747/91/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: