
Справа № 761/12549/21
Провадження № 2/761/7768/2021
УХВАЛА
про витребування доказів
12 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Буцан Р.О.,
розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом, ОСОБА_1 подав клопотання до суду про витребування доказів, а саме витребування у ТОВ «Вердикт Капітал» або у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича копію заяви від ТОВ «Вердикт Капітал» про примусове виконання рішення; копію виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича №2198 від 22.02.2021 року; копію кредитного договору позивача з ТОВ « «Інфінанс»; копію договору факторингу або договору відступлення прав вимог складеному відповідачем з ТОВ «Інфінанс».
В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості самостійно отримати документи, зважаючи на положення Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2198, вчинений 06.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем щодо стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 784 грн. 82 коп.
З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в частині витребовування у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича належним чином завірену копію виконавчого напису №2198 від 22.02.2021 року.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання щодо витребування у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича копії заяви від ТОВ «Вердикт Капітал» про примусове виконання рішення, копію кредитного договору позивача з ТОВ «Інфінанс»; копію договору факторингу або договору відступлення прав вимог складеному відповідачем з ТОВ «Інфінанс», оскільки позивач жодним чином не зазначив, які обставини вони мають підтвердити, зважаючи на предмет доказування і підстави заявлення позову.
Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у приватного виконавця Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича належним чином завірений виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 22.02.2021 року (реєстровий номер № 2198) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 784 грн. 82 коп.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 96393786, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 761/12549/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: