Decision № 96389799, 19.04.2021, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
19.04.2021
Case No.
338/372/21
Document №
96389799
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/372/21

19 квітня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.12.2010 року між сторонами укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач погодився з тим, що підписана заява, разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір. Це підтверджується її підписом у раніше згаданій заяві.

ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, однак взяті на себе зобов`язання не виконує.

У зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, станом на 31.01.2021 року у відповідача наявна заборгованість перед позивачем, загальна сума якої становить 18124,85 грн. Враховуючи те, що ОСОБА_1 у добровільному порядку її не погашає, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 17674,85 грн, а також стягнути суму сплаченого судового збору.

В поданій заяві представник позивача просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Судом встановлено, що 27.12.2010 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н у вигляді анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач погодився з тим, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку" складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.18).

Також довідкою про умови кредитування від 27.12.2010 року у вказаному кредитному договорі сторони погодили істотні його умови, зокрема відсотки за користування кредитними коштами та штрафні санкції у разі порушення зобов`язань за договором (а.с.19).

Під час укладення договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з п.1.1.2.5 Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку, у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, станом на 25.02.2021 року у відповідачки наявна заборгованість перед позивачем загальна сума якої становить 18124,85 грн, зокрема:1996,80 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15528,05 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 600 грн - нарахована пеня (а.с.8-15).

Незважаючи на наявність у відповідача заборгованості у сумі 18124,85 грн, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості в сумі 17674,85 грн., яка складається із: 1996,80 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15528,05 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 150 грн пені.

Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства відповідно до якого справа розглядається в межах заявлених особою вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 274-279, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2010 року, станом на 31.01.2021 року в розмірі 17674 грн 85 коп, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 1996,80 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 15528,05 грн, пені - 150 грн, а також 2270 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О.А. Шишко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96389799 ?

Документ № 96389799 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 96389799 ?

Дата ухвалення - 19.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96389799 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96389799 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96389799, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 96389799, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 96389799 refers to case No. 338/372/21

This decision relates to case No. 338/372/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96389798
Next document : 96389800