
19.04.2021
Справа №664/2371/20
Провадження № 1-кп/664/221/21
У ХВАЛА
19 квітня 2021 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
У складі: судді Яценка О.М.,
секретар судового засідання Брустман О.М.,
за участю: прокурора Волкова Д.О.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
захисника – адвоката Пастушенка Ю.А.,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Олешки Херсонської області у кримінальному провадженні за №12020230240000121 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комуна Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Цюрупинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, просить об`єднати вказаний обвинувальний акт з іншим, який знаходиться у провадженні суду, та розглянути їх в одному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Пастушенко Ю.А. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду і об`єднання вказаного обвинувального акта з іншим.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення підготовчого та судового засідання, а також судових дебатів, за його відсутності.
Таким чином, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду, який провести за участю обвинуваченого.
Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, суд вважає, що оскільки відносно ОСОБА_1 в провадженні судді Яценка О.М. перебуває інша кримінальна справа за кримінальними провадженнями за №12017230240001354 за ч.2 ст.121 КК України, то зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з метою їх одночасного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України , суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за №12020230240000121 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 19.04.2021 року на 11-50 годину в приміщенні зали судового засідання Цюрупинського районного суду та об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальними провадженнями за №12017230240001354 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у складі суду: суддя Яценко О.М., секретар судового засідання Брустман О.М., за участі прокурора Волкова Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1 ..
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом часу до судового розгляду.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Яценко
The court decision No. 96365539, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast) was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 664/2371/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: