
Справа № 758/7391/20
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Анохіна А.М.,
при секретарі Товченко К.М.,
за участю представника позивача Грицаєнка Р.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Клочко Тараса Петровича, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан для використання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бандури Юрія Вікторовича засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 17.02.2016 № 28292392 на земельну ділянку, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 851506680000 за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що відомості, які містяться у реєстраційній справі є важливими для вирішення справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, просив клопотання задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник щодо поданого клопотання посилались на розсуд суду.
В підготовче судове засідання державний реєстратор Клочко Т.П. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив.
Заслухавши думку сторін, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання обгрунтованим та вважає його задовольнити.
Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Київської міської ради - Грицаєнка Р.М. - задовольнити.
Витребувати у державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бандури Юрія Вікторовича засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 17.02.2016 № 28292392 на земельну ділянку, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 851506680000 за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
Відповідні докази державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бандура Ю.В. має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Подільського районного суду м. Києва: Київ, вул. Хорива, 21.
Ухвала не оскаржується.
Суддя А.М.Анохін
The court decision No. 96356495, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 758/7391/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: