27.08.07
Справа № 14/382-07.
За
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» До відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1
Про
стягнення 1320 грн. 80 коп.
Суддя Миропольський С.О.
За
участю представників сторін:
Від
позивача - Трет`яков С.М.,
Від
відповідача - не з'явився,
Суть
спору: позивач просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1на свою користь
1048 грн. 90 коп. основного боргу, 177 грн. 50 коп. пені, 3 % річних в розмірі
94 грн. 40 коп., судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно
умов договору НОМЕР_1 від 01.09.2004,
укладеного між сторонами у справі, позивач надав відповідачу послуги по вивозу
побутових відходів від об'єктів відповідача. Факт належного виконання позивачем
договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи.
В
свою чергу відповідач грошові зобов'язання за умовами вищевказаних договорів
виконав неналежним чином.
Станом
на 03.05.2007 сума заборгованості відповідача складає 1048 грн. 90 коп.
Матеріалами
справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті
підтверджується борг в сумі 1048 грн. 90 коп.
Згідно
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач
доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню
боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст.
526, 530 ЦК України.
Пеня
в сумі 177 грн. 50 коп. нарахована згідно умов договору НОМЕР_1 від 01.09.2004
і підлягає стягненню на підставі ст. 231 Господарського кодексу України.
Позовні
вимоги щодо стягнення 3 % річних у розмірі 94 грн. 40 коп. визнаються судом також обґрунтованими,
правомірними і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.
Згідно
ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись
ст.ст. 44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.
526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу
України, - суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумикомунтранс» (40007, м. Суми, вул. Менжинського, 3, код
05514620) 1048 грн. 90 коп. основного боргу, 177 грн. 50 коп. пені, 3 % річних в
розмірі 94 грн. 40 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.
Видати наказ після вступу рішення в законну силу.
СУДДЯ С.О.
Миропольський
“Згідно
з оригіналом”
Помічник
судді О.О. Недведський
Часті запитання
Який тип судового документу № 963549 ?
Документ № 963549 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 963549 ?
Дата ухвалення - 27.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 963549 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 963549 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 963549, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 963549, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 27.08.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 963549 refers to case No. 14/382-07
This decision relates to case No. 14/382-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
