Decision № 96354713, 01.04.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
01.04.2021
Case No.
753/3590/21
Document №
96354713
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3590/21

провадження № 2/753/4967/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курічової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Рупак О.А.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В указаному будинку по квартирі АДРЕСА_1 відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з серпня 2017 року по січень 2020 року включно, відповідач своєчасно з жовтня 2017 року не вносила плату за отримані послуги з централізованого опалення та з серпня 2017 року не вносила плату за отримані послуги гарячого водопостачання в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.01.2021 у розмірі 54 043,68 грн за особовим рахунком № НОМЕР_1 ( з яких 16 723,65 грн за отримані послуги з централізованого опалення, 37 320,04 грн за отримані послуги гарячого водопостачання). Згідно ст. 625 ЦК України нараховано інфляційну складову боргу - 4 163,14 грн та 3% річних - 2 643,11, а всього борг складає 60 849,94 які і просив стягнути з відповідача.

Представник позивача був повідомлений про судове засідання, в засідання не прибув.

Відповідач в засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на таке..

Згідно ухвали суду від 05.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

З наданих позивачем розрахунків встановлено, що (по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ):

за період з жовтня 2017 року по грудень 2020 року заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2021 за послугу з централізованого опалення становить 16 723,65 грн, нараховані 3 % річних - 704,21 грн та збитки від інфляції - 1 041,33 грн;

за період з серпня 2017 року по грудень 2020 року станом на 01.01.2021 за послугу з гарячого водопостачання становить 37 320,04 грн, нараховані 3 % річних - 1 938,90 грн та збитки від інфляції - 3 121,80 грн.

Встановлено, що постачальником теплової енергії в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . є ТОВ «Євро-Реконструкція» згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» з 01.07.2014 року.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з доводами позивача та приймає визнання позову відповідачем стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви.

Отже, враховуючи, що відповідач визнала позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Керуючись нормами ст. 141,142, 206, 259, 263, 265, 268, 273-279, 279 п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість станом на 01.01.2021 за оплату послуг з централізованого опалення у розмірі 16 723,65, а також нараховані на цю суму 3 % річних - 704,21 грн та збитки від інфляції - 1 041,33 грн; за оплату послуг з гарячого водопостачання у розмірі 37 320,04 грн, нараховані 3 % річних - 1 938,90 грн та збитки від інфляції - 3 121,80 грн, що разом складає 60 849,94 (шістдесят тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» з державного бюджету частину судового збору, що становить 1 135,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 11.02.2021 № 2115805290.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», код ЄДРПОУ: 37739041, місцезнаходження: місто Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова

Часті запитання

Який тип судового документу № 96354713 ?

Документ № 96354713 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 96354713 ?

Дата ухвалення - 01.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96354713 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96354713 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96354713, Darnytskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 96354713, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 96354713 refers to case No. 753/3590/21

This decision relates to case No. 753/3590/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96354711
Next document : 96354715