
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2021 р. Справа № 596/479/21
Провадження № 3/596/326/2021
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Головного Управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14.03.1996 року Гусятинським РВ УМВСУ в Тернопільській області), жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, директор ПАП “Аркадія” смт. Гусятин, вул. Шевченка 2Б, Гусятинського району Тернопільської області, код за ЄДРПОУ 31104143, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року, 19.10.2020 року ОСОБА_1 , директор ПАП “Аркадія”, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість за вересень 2019 року та вересень 2020 року, чим порушив п.185.1, ст.185, п.187.1, ст.187, п.188.1, ст.188, п.198.5, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії № 72 від 31.03.2021 року, копією акта «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАП «Аркадія» №1264/19-00-07-01/3404143 від 31.03.2021 року.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення відносно нього у вигляді 85 (вісімдесяти п`яти) гривень штрафу. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA518999980313090106000019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області І.О. Лисюк
The court decision No. 96354028, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast was adopted on 19.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 596/479/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: