№ 96353993, 09.04.2021, Buchach District Court of Ternopil Oblast

Справа № 595/459/21

Провадження № 3/595/272/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли зГоловного управління державної податкової служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року №40 вбачається, що 16 березня 2021 року, о 16 год. 16 хв., ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , реалізувала алкогольні напої без наявності ліцензії, чим порушила ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечила, суду пояснила, що вона є фізичною особою – підприємцем, здійснює господарську діяльність за адресою м.Бучач, вул.Святого Миколая,1/2, в кафе - піцерія «Метро». 16 березня 2021 року працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області в ході проведення перевірки було виявлено, що 14.03.2021 року вона реалізувала вино «Дамський каприз» в кількості 0,4 л та вино «Біла орхідея» в кількості 0,7 л на загальну суму 198 гривень, тобто реалізувала підакцизні товари, а саме, алкогольні напої без відповідної ліцензії, так як ліцензія №43142763, термін дії якої вказано до 14.03.21 року, закінчилася 13.03.2021 року. На її переконання, останнім днем дії ліцензії було не 13.03.2021 року, а 14.03.2021 року. Крім того, об`єктом реалізації було не просто вино, а столове вино «Дамський каприз» та столове вино «Біла орхідея», що відповідає звіту по товарах РРО за 14.03.2021 року в кафе - піцерії «Метро». Згідно товаро-транспортної накладної №ЮПС-001426 від 23.02.2021 року вино «Дамський каприз» та вино «Біла орхідея» відносяться до категорії столових вин, що також підтверджується сертифікатом відповідності від 14.05.2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно акту перевірки дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв від 18.03.2021 року №1078/19/00/0704/ НОМЕР_1 , 16 березня 2021 року в кафе - піцерії «Метро», що по вул.Святого Миколая,1/2 в м.Бучач, по контрольній стрічці електронного журналу з реєстратора розрахункових операцій (фіскальний номер НОМЕР_2 ) за 14.03.2021 виявлено факт реалізації: 200 грам вина «Біла орхідея» на суму 36 грн та 200 грам вина «Дамський каприз» червоне на суму 36 грн, згідно фіскального чеку №0001 від 14.03.2021 року; 100 грам вина «Дамський каприз» червоне по ціні 18 грн та 100 грам вина «Біла орхідея» по ціні 18 грн, на загальну суму 36 грн, згідно фіскального чеку №0002 від 14.03.2021 року; 100 грам вина «Дамський каприз» червоне по ціні 18 грн та 100 грам вина «Біла орхідея» по ціні 18 грн, на загальну суму 36 грн, згідно фіскального чеку №0003 від 14.03.2021 року; 300 грам вина «Біла орхідея» по ціні 18 грн, на загальну суму 54 грн, згідно фіскального чеку №0004 від 14.03.2021 року.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, дотримання яких є обов`язковим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи установлено, що всупереч положенням ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, адже з акту перевірки та пояснення ОСОБА_1 вбачається, що подія мала місце 14 березня 2021 року, а у протоколі зазначено, що правопорушення вчинено 16 березня 2021 року, не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, які алкогольні напої були реалізовані, в якій кількості та на яку суму.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції з прав людини «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить належних даних про обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В. Б. Федорончук