Court ruling № 96349306, 14.04.2021, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/806/21

Провадження № 2-о/309/27/21

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Росоха Л.І., Шимон О.Ф.

секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Драгівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що його брат ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання. У ОСОБА_2 діагностовано захворювання на атиповий аутизм, загальний недорозвиток мовлення, поліморфну дисплазію ІІ ступеня. Він погано розвивається, неспокійний, неврівноважений, часто розмовляє сам з собою, емоційно неадекватний, часто плаксивий, соціально дезадаптований, не обслуговується самостійно, потребує постійного догляду та допомоги. Він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної допомоги і контролю, перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, метою якої є визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності (нездатності) ним розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності та відсутності його представника, просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи: органу опіки і піклування Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників справи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки спеціалізованої психо-неврологічної МСЕК від 15.09.2020 року серії АВ №0011821 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства першої групи «А» довічно, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, рекомендований «Д» нагляд та лікування у психіатра.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд

П О С Т Н О В И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Драгівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (вул. Мужайська, 41, м. Берегове, Закарпатська область, 90202).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, і чи може керувати ними ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи 309/806/21 та забезпечити явку ОСОБА_2 на визначений експертом день.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Росоха Л.І.

Шимон О.Ф.