
Справа № 266/1941/21
Провадження№ 3/266/714/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
за ст.184 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАБ №645358 від 24.03.2021 року встановлено що протягом березня місяця 2021 року ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків по вихованню, навчанню та створенню необхідних умов для життя своїх неповнолітніх дітей, що виразилось у проживанні окремо від дітей та призвело до пропуску занять у ЗОШ №52 дочкою ОСОБА_2 в кількості більше 10 днів та порушенні цілодобового домашнього арешту, призначеного за скоєння злочинів її сином ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 не з`явилась до суду, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, до матеріалів додано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №645358 від 24.03.2021 року, листом Управління «Служба у справах дітей» від 22.03.2021 року вих. №25.2-18170-25.2.1, повідомленням ЗОШ І-ІІІ ступенів №52 від 12.03.2021 року №54, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , а також ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.02.2021 року (справа №263/1817/21) про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. (розрахунковий рахунок №UA 088999980313070106000005721, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, ЄДРПОУ 37967785, отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: Донецьке ГУК/Примор.р-н Мар./22030101, код ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок №UA198999980313161206000005721, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя: Д`яченко Д. О.
The court decision No. 96348121, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 16.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 266/1941/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: