№ 96347209, 16.04.2021, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/417/21

16 квітня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного порушення, що поступили від УСБУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області, громадянина України,

за ст. 212-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про державну таємницю, зокрема не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці, порушив вимоги режиму секретності.

Так, маючи допуск до державної таємниці за формою 2, що наданий розпорядженням УСБУ в Івано-Франківській області від 01 листопада 2017 року №158д та доступ до інформації з грифом «Цілком таємно» і «Таємно», наданий наказом в.о. начальника РСО Івано-Франківського ГУ ДФС Гаванюка В.В. від 23 листопада 2020 року №44-дт/ДСК, у порушення взятих на себе обов`язків, пов`язаних з допуском до такої, всупереч вимог ст.ст.15, 18, 28 Закону України «Про державну таємницю», якими особу зобов`язано виконувати вимоги режиму секретності, а також вимог п.п.116, 117, 206, 208, 211, 445 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року, порушив встановлений порядок оформлення та зберігання матеріальних носії секретної інформації. Зокрема, слідчий з ОВС Пелеш М.В., в ході проведення слідчий дій в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, зберігав у службовому приміщенні №107 ГУ ДФС в області (яке не є режимним приміщенням, не обладнано для проведення секретних робіт та не відповідає вимогам забезпечення режиму секретності) та використовував у службовій діяльності машинний носій інформації (USB-флеш-накопичувач), який не був належним чином зареєстрований у режимно-секретному органі установи. Водночас, було встановлено розміщення на ньому текстових файлів із відомостями в ході проведення оперативно-розшукової діяльності (клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій) та в яких розкриваються відомості, що дають змогу ідентифікувати конкретні об`єкти, стосовно яких здійснюються оперативно-розшукові заходи (дата народження, місце реєстрації, посади осіб - об`єктів ОРС), розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці, щодо об`єктів оперативно-розшукового заходу, що здійснюється для пошуку і фіксації фактичних даних про вчинення особливо тяжких або тяжких злочинів. Вказані відомості становлять державну таємницю у сфері державної безпеки і охорони правопорядку та відповідно до статтей 4.4.4, 4.12.4, 4.12.5 "Зводу відомостей, що становлять державну таємницю", мають гриф секретності «Таємно». Вказаними діями створив передумови до розголошення державної таємниці або втрати документів, що містять державну таємницю.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений. У письмових поясненнях до протоколу зазначив, що з протоколом згідний. У поданій заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши дані протоколу, складеного щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях особи вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про державну таємницю і не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

З урахуванням особи порушника, обставин справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції вказаної статті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн, який слід стягнути на р/р UA718999980313040106000009676, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./Ів.-Фран р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до УСБУ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя