Дело № 3-2103/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
28 мая 2010 года г. Симферополь
Судья Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым Михайлов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 182 КУоАП,
У с т а н о в и л:
ОСОБА_2, будучи ранее подверженным административному взысканию по ч.1 ст. 182 КУоАП, 21.04.2010 года около 3 ч. 00 мин. по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, нарушил правила соблюдения тишины в общественных местах, что выразилось в том, что он вместе со своей знакомой ОСОБА_3 громко общались, смеялись.
По данному факту 29.04.2010 года УИМ Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении ОСОБА_2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 182 КУоАП.
ОСОБА_2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, однако в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с тем, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 268 КУоАП присутствие лица привлекаемого к административной ответственности по данной категории дел не является обязательным, дело рассмотрено в отсутствие нарушителя на основании имеющихся материалов.
Вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении серии КР № 001402 от 29.04.2010 года, протоколом устного заявления ОСОБА_4 и заявлением ОСОБА_5 о принятии мер к ОСОБА_2 за систематическое нарушением им тишины, рапортом работника милиции, постановлением УИМ Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым от 29.04.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Принимая во внимание вышеуказанное, считаю, что ОСОБА_2 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 182 КУоАП.
При назначении нарушителю вида и размера административного взыскания, учитываю характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, в соответствие со ст.ст.34-35 КУоАП смягчающих либо отягчающих ответственность за административное правонарушение и считаю возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства, установленного в пределах санкции ч.2 ст. 182 КУоАП и полагаю, что данный вид административного взыскания будет достаточным для исправления и перевоспитания нарушителя.
Семейное положение, возраст и состояние здоровья ОСОБА_2 не препятствуют наложению на него данного вида административного взыскания.
Полагаю, что протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.256 КУоАП.
Принимая во внимание указанное выше, на основании ч.2 ст. 182 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 23-24, 32, 33-35, 268, 283-285 КУоАП, судья
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 182 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 (двести пятьдесят пять) гривен на расчетный счет 31112106700002 код платежа 21081100, получатель местный бюджет Киевского района г. Симферополя, ОКПО 34740405, банк получателя Главное управление Госказначейства Украины в АР Крым г. Симферополь, МФО 824026 .
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья:
The court decision No. 9634585, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 28.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-2103/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: