
Справа № 178/1345/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Берелет В.В.,
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020040460000359 від 02 серпня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
за участю прокурора Резніченка І.М.,
В С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , після смерті якого обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав револьвер, який належав діду. Незаконно придбаний револьвер ОСОБА_1 почав незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, носити при собі та зберігати в автомобілі ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 . 01 серпня 2020 року о 19 год. 21 хв., у ході проведення огляду автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , яким керував ОСОБА_1 , співробітниками Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області на задньому сидінні вказаного автомобіля виявлено та вилучено восьмизарядний револьвер калібру 5,6 мм, який є саморобною гладкоствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю. Наданий револьвер відноситься до гладкоствольної короткоствольної вогнепальною зброї калібру 5,6 мм, при цьому , питома кінетична енергія стріляних куль перевищує граничне значення - 0,5 Дж/мм2,що вказує на їх достатню вражаючу здатність. У ході огляду вказаного восьмизарядного револьвер калібру 5,6 мм, виявлено 2 малокаліберних набоїв, які є боєприпасами, а саме спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (22LR), що призначені для стрільби з стрілецької нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, просить суворо не карати.
Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
протоколом огляду від 01 серпня 2020 року провулку розташованого поблизу домоволодіння під номером АДРЕСА_2 , під час якого виявлено предмет схожий на пістолет револьверного типу, 2 набої (а.к.п.11-14);
постановою від 02 серпня 2020 року про визнання предмета схожого на пістолет револьверного типу, 2 набої речовими доказами (а.к.п.17);
постановою від 03 серпня 2020 року про визнання зразка букального епітелію та зразка відбитків пальців рук, долонь епітелію ОСОБА_1 речовими доказами (а.к.п.28);
постановою від 04 серпня 2020 року про визнання зразка букального епітелію та зразка відбитків пальців рук, долонь епітелію ОСОБА_4 речовими доказами (а.к.п.33);
висновком експерта №1-561 від 10 серпня 2020 року згідно якого відбитки на поверхні пістолета не є придатними для ідентифікації (а.к.п.39-51);
висновком експерта №8-628 від 11 серпня 2020 року згідно якого неможливо встановити генетичний профіль, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК (а.к.п.52-62);
висновком експерта №2-435 від 13 серпня 2020 року згідно якого револьвер наданий на дослідження відноситься до гладко ствольної коротко ствольної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (а.к.п.63-72);
протоколом від 19 серпня 2020 року проведення слідчого експерименту за участю свідка (а.к.п.79-83);
протоколом від 21 серпня 2020 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 (а.к.п.105-110).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, щиро кається, вину визнав, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат, згідно ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців. У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, ЄДРПОУ 25573056) витрати на проведення судової експертизи №1-561 від 10 серпня 2020 року процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 490,35 грн., №8-628 від 11 серпня 2020 року - 3698,46 грн, № 2-435 від 13 серпня 2020 року - 1634,50 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню:
предмет схожий на пістолет револьверного типу, 2 набої, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
зразки букального епітелію та зразки відбитків пальців рук, долонь епітелію ОСОБА_1 , зразки букального епітелію та зразки відбитків пальців рук, долонь епітелію ОСОБА_4 які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: В. В. Берелет
The court decision No. 96343596, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 178/1345/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: