Court ruling № 96340915, 19.04.2021, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

УХвала

"19" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/111/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм-Груп”, м. Київ

до відповідача Приватного підприємства “Індивідуал”, м. Ужгород

про визнання відсутності прав на розміщення рекламної конструкції

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати відсутність прав відповідача - Приватного підприємства “Індивідуал” на розміщення рекламної конструкції- щита розміром 6х3 (призматон) за адресою просп. Повітрофлотський, вул. Сурікова, згідно з Дозволом №04193-04-11-1 від 05.04.2011 строком дії до 05.04.2016.

Ухвалою суду від 04.11.2020 провадження у справі №907/111/20 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №0740/1032/18.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та участь представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування вказаного клопотання заявник повідомив суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження справі. За його доводами 18.11.2020 Закарпатським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі № 0740/1032/18, яке було переглянуто в апеляційній інстанції 06.04.2021, однак, станом на дату звернення з клопотанням (16.04.2021) в Єдиному державному реєстрі судових рішень ще не відображається.

Перевіривши інформацію на офіційному сайт,і судом встановлено, що докази набрання рішенням в адміністративній справі №0740/1032/18 законної сили станом на 19.04.2021 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки твердження заявника про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі не знайшли свого підтвердження ані в поданому суду клопотанні, ані в офіційних джерелах, відсутні підстави для поновлення судом провадження у справі № 907/111/20.

З огляду на це, керуючись положеннями наведеної статті, в задоволенні клопотання про поновлення проведення у справі та, відповідно, про участь уповноваженого представника в режимі ВКЗ, належить відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі № 907/111/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук