Court ruling № 96336943, 14.04.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 квітня 2021 року м. Київ № 640/9528/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЕЧАНСЬКИЙ

ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ"

до: Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубечанський деревообробний комбінат" (адреса: 04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 13-а, кв. 249, код ЄДРПОУ 34679514, ел. пошта: s.luschenkov@gmail.com) подано на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва позов до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) та Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2135618/34679514 від 13.11.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 18.03.2020 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2135620/34679514 від 13.11.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 28.04.2020 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2135621/34679514 від 13.11.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 05.05.2020 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2135623/34679514 від 13.11.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 10.06.2020 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2135624/34679514 від 13.11.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 29.07.2020 датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 2135626/34679514 від 13.11.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1 від 01.09.2020 датою її подання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Разом з тим, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом з даних «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа № 640/6645/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЕЧАНСЬКИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ" до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Так з матеріалів позовів у справах № 640/9528/21 та № 640/6645/21 випливає, що відповідні позовні матеріали є ідентичними за змістом в розрізі питання спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, приймаючи до уваги наявність у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва справи № 640/6645/21 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і за заявленим ТОВ "Дубечанський деревообробний комбінат" позовом у справі № 640/9528/21, наявні, за висновками суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі за відповідним позовом останнього.

Керуючись статтями 160-162, 170, 241-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЕЧАНСЬКИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ" до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ч. 4 ст. 170 КАС України, ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко