Court ruling № 96329045, 18.12.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
18.12.2020
Case No.
761/40828/20
Document №
96329045
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/40828/20

Провадження № 1-кс/761/24578/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Моісеєву М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу директора ТОВ «Рівейс» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ РВКПТК СУ ГУ ДФС у м. Києві Перепелиці А.С. в рамках кримінального провадження № 4202010000000000256, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

15.12.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Рівейс» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ РВКПТК СУ ГУ ДФС у м. Києві Перепелиці А.С. в рамках кримінального провадження № 4202010000000000256, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого з ОВС СВ РВКПТК СУ ДУ ДФС у м. Києві Перепелицю А.С. у кримінальному провадженні №42020100000000256 від 26.06.2020 р. здійснити негайне повернення ТОВ «Рівейс» (Код ЄДРПОУ 43460421), майна, вилученого під час обшуку 07 жовтня 2020 року відповідно до переліку.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 07 жовтня 2020 року уповноваженим слідчим СУ ГУ ДФС у м. Києві під час проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. К.Малевича, буд. 86 Г, 4 та 5 поверх було вилучено майно (електронні носії, жорсткі диски до персональних комп`ютерів, робочі телефони, документи за 2020 рік та інше). Скаржник вказує, що під час обшуку були допущені істотні порушення процесуального права. Вказує, що дозвіл на відшукання та вилучення перелічених у скарзі речей не надавався та в подальному арешт на вказані речі накладено не було.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, від представника ТОВ «Рівейс» - адвоката Залозної Д.П. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В судове засідання уповноважений слідчий у кримінальному провадженні будучи належним чином повідомленим про дату час та місце його проведення, також не з`явився та не повідомив суд про причину свого неприбуття. Разом з цим його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2020 у справі №761/32477/20 (провадження №1-кс/761/30468/2020), наявну у ЄДРСР, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 4202010000000000256, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

07 жовтня 2020 року слідчим з ОВС СВ РКП ТКГ СУ ГУ ДФС у м. Києві Полончуком С.Ю., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2020 року (справа №761/28515/20) було проведено обшук у нежитлових (офісних) приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. К.Малевича, буд. 86 Г, 4 та 5 поверх, під час якого було тимчасово вилучено, у тому числі: електронні носії, жорсткі диски до персональних комп`ютерів, робочі телефони, документи за 2020 рік та інше.

Разом з цим, як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2020 у справі №761/32477/20 (провадження №1-кс/761/30468/2020) перелічене у скарзі майно було арештовано.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2020 у справі №761/32477/20 (провадження №1-кс/761/30468/2020) тимчасово вилучене майно, перелічене у скарзі було арештоване, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у слідчого, на момент розгляду скарги, відсутній обов`язок щодо його повернення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги директора ТОВ «Рівейс» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ РВКПТК СУ ГУ ДФС у м. Києві Перепелиці А.С., що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-168, 233, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Рівейс» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з ОВС СВ РВКПТК СУ ГУ ДФС у м. Києві Перепелиці А.С. в рамках кримінального провадження № 4202010000000000256, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров

Часті запитання

Який тип судового документу № 96329045 ?

Документ № 96329045 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96329045 ?

Дата ухвалення - 18.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 96329045 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96329045 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96329045, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 96329045, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.12.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 96329045 refers to case No. 761/40828/20

This decision relates to case No. 761/40828/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96323817
Next document : 96329048