Court ruling № 96320991, 16.04.2021, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
16.04.2021
Case No.
473/1324/21
Document №
96320991
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 473/1324/21

УХВАЛА

"16" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді - Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року позивач ОСОБА_1 як боржник звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (далі – відповідач) про визнання виконавчого напису, вчиненого 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичем, реєстровий номер 24547 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» кредитної заборгованості в сумі 18028,03,26 грн. таким, що не підлягає виконанню.

По наданим позивачем документам виконавче провадження стосовно виконання вказаного виконавчого документа провадиться за місцем отримання ним доходу: філія Чорнобаївського публічного акціонерного товариства Агрохолдинг «Авангард» (код ЄДРПОУ 39765712) за адресою: Херсонська область, Білозерський район, селище Східне, а не за місцем проживання.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно із вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Подаючи позов до Вознесенського міськрайонного суду позивач зазначав, що подається він за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса і цим місцем, на його думку, є місце реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 . Однак, таке тлумачення ст. 28 п. 5 ЦПК України є хибним. Із наданих же позивачем документів слідує, що виконавчий напис був виконується шляхом стягнення з боржника за місцем отримання ним доходу( роботи), тобто місцем виконання виконавчого напису не є реєстраційне місце проживання позивача, оскільки за цим місцем жодних виконавчих дій не провадиться.

Згідно зі статтею 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

Місцем виконання виконавчого напису у даному спорі є місце отримання позивачем доходу(роботи ), за місцем його проживання жодних виконавчих дій не вчинено.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №473/1324/21за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області (75000 Херсонська область, смт. Білозерка, вул.Дмитра Яворницького,97).

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ст. 31 ч.3 ЦПК України).

Суддя О.Є. Старжинська

Часті запитання

Який тип судового документу № 96320991 ?

Документ № 96320991 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96320991 ?

Дата ухвалення - 16.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96320991 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96320991 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96320991, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 96320991, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 96320991 refers to case No. 473/1324/21

This decision relates to case No. 473/1324/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96320987
Next document : 96320999