
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
15.04.2021Справа № 910/5635/21Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продіз" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6)
до 1. Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 6)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 8-а, оф. 111)
про визнання недійсними договору
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Продіз " звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів - 1. Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про визнання недійсними договору відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:
- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуюче те, що справа №910/5635/21 не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 120, 176, ст.ст. 232-235, ст. 250 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.05.21 о 10:50 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21 , корп. Б, 3 - й поверх.
4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 10.05.2021 р.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
5. Запропонувати позивачу подати відповідь або заперечення на відзив, а також докази направлення вказаних документів на адресу відповідача.
6. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка представників сторін обов`язкова.
7. Зобов`язати позивача надати у судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.
Звернути увагу учасників процесу на те, що документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Пінчук
The court decision No. 96308397, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/5635/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: