
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
08.04.2021Справа № 910/3314/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « БК Офісбуд »
до Товариства з обмеженою відповідальністю « КЖБК БМУ-1 »
про стягнення 415901,25 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Секретар судового засідання Окуджава Г.Л.
Представники сторін:
Від позивача не з`явився
Від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « БК Офісбуд » звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « КЖБК БМУ-1 » 415901,25 грн. заборгованості за договором субпідряду №323 від 16.11.2018 р.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2021 р. було відкрите провадження у справі № 910/3314/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 08.04.2021 р.
Представник позивача у судове засідання не з`явився
Представник відповідача у судове засідання також не з`явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України справа розглядається без участі представників сторін., за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд -
В С Т А Н О В И В:
16.11.2018 р. між позивачем ( субпідрядником ) та відповідачем ( генпідрядником ) був укладений договір субпідряду № 323.
Відповідно до умов вказаного договору відповідач доручає, а позивач забезпечує відповідно до проектної документації, державних будівельних норм України та умов договору виконання комплексу загально - будівельних робіт на будівництві об`єкту: « Будівництво житлового комплексу з прибудованими приміщеннями торговельного призначення на вул. Ревуцького ( перетин з вул. Вишняківською ) у Дарницькому районі м. Києва » ( вбудовано - прибудований блок торговельного призначення ( магазин ).
Згідно п. 11.2 договору від 16.11.2018 р. № 323 генпідрядник здійснює фінансування робіт шляхом перерахування коштів на поточний рахунок субпідрядника.
Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням фактично виконаних обсягів робіт та з урахуванням пункту 11.2 договору і сплачуються протягом 10 днів з моменту підписання акту КБ - 2В і довідки КБ - 3.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що роботи передбачені договором від 16.11.2018 р. № 323 були виконані на загальну суму 1635901,25 грн., що підтверджується підписаним між сторонами актом виконаних робіт № 10/09 від 30.09.2019 р. та довідкою про вартість будівельних робіт та витрат.
Натомість, відповідач за вказані роботи за договором субпідряду від 16.11.2018 р. № 323 розрахувався лише частково, а саме в розмірі 1220000,00 грн., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 415901,25 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ч. 1 ст. 838 вказаного кодексу підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. ( ч. 2 ст. 838 ЦК України ).
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ( ст. 611 ЦК України )
Порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України )
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю « КЖБК БМУ-1 » ( 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19-А, код 38012908 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « БК Офісбуд » ( 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 75, приміщення 162, код 39535438 ) 415901 ( чотириста п`ятнадцять тисяч дев`ятсот одну ) грн. 25 коп. заборгованість за договором субпідряду №323 від 16.11.2018 р., 6238 ( шість тисяч двісті тридцять вісім ) грн. 53 коп. судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.
дата підписання повного тексту рішення 15.04.2021 р.
Суддя В.І.Пінчук
The court decision No. 96308348, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/3314/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: