Court ruling № 96304289, 16.04.2021, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження № 1кп-932-765-20

Справа № 932/10470/20

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Бондаренко С.В.

за участю:

прокурора Шпака О.О.

захисників Скрипніка Ю.О., Туманова С.Г.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника ТОВ «Хлібзавод № 10» Лаврентьєва М.М.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальну справу до розгляду у судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_3 , представник ТОВ «Хлібзавод № 10» Лаврентьєв М.М. вважали можливим призначити кримінальну справу до розгляду у судове засідання.

Захисники Скрипнік Ю.О., Туманов С.Г. вважали можливим призначити кримінальну справу до розгляду у судове засідання.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважали можливим призначити кримінальну справу до розгляду у судове засідання та заявили клопотання про здійснення колегіального розгляду кримінального провадження у складі трьох суддів.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, з урахуванням положень ч.2 ст.31 КПК України, у складі трьох професійних судів.

Прокурор заявив клопотання щодо об`єднання у одне провадження кримінальної справи № 932/10470/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та кримінальної справи № 932/125/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 , представник ТОВ «Хлібзавод № 10» Лаврентьєв М.М. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Захисники Скрипнік Ю.О., Туманов С.Г. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити з наступних підстав.

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 932/125/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об?єднанні матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає необхідним об`єднати у одне провадження кримінальну справу № 932/10470/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та кримінальну справу № 932/125/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, оскільки, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 КК України.

Захисник Скрипнік Ю.О. заявив клопотання про витребування із ПАТ «Хлібзавод № 10» журналу реєстрації договорів, оригіналу договору № 19/06/2020-ФД від 19.06.2020, оригіналу видаткового касового ордеру від 19.06.2020, оригіналу прибуткового касового ордеру № 6555 від 19.06.2020, про допит у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання сторони захисту про виклик свідків, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково, оскільки як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під час досудового розслідування не допитувались, судовий розгляд по кримінальному провадженню судом не розпочинався, обставини кримінального правопорушення, в яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , судом не досліджувались, тому суд позбавлений можливості в даній стадії процесу вирішити питання про доцільність допиту вказаних осіб в якості свідків. Клопотання в частині виклику та допиту свідка ОСОБА_13 задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання сторони захисту про витребування документів, суд вважає необхідним в задоволені зазначеного клопотання відмовити, оскільки в даній стадії процесу сторони кримінального провадження не надали суду докази, які були зібрані під час досудового слідства, тому суд позбавлений можливості в даній стадії процесу вирішити питання про доцільність і необхідність витребування зазначених стороною захисту документів.

Керуючись ст.ст.175-177 ЦПК України, ст.ст.217, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні у складі трьох професійних судів, з викликом :

-прокурора;

-захисників обвинувачених;

-обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

-потерпілого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Хлібзавод № 10»;

-свідка ОСОБА_13 .

Передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення в порядку, передбаченому ст.35 КПК України, складу суду.

Клопотання захисника Скрипніка Ю.О. про витребування із ПАТ «Хлібзавод № 10» журналу реєстрації договорів, оригіналу договору № 19/06/2020-ФД від 19.06.2020, оригіналу видаткового касового ордеру від 19.06.2020, оригіналу прибуткового касового ордеру № 6555 від 19.06.2020, про допит у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити, об?єднати в одне провадження матеріали кримінальної справи № 932/10470/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та кримінальної справи № 932/125/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, присвоївши йому номер № 932/10470/20.

Відкрити позовне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення (солідарно) 20 000 грн. моральної шкоди та долучити позов до матеріалів кримінального провадження.

Відкрити позовне провадження за позовом ТОВ «Хлібзавод № 10» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення (солідарно) 3 472 164 грн. матеріальної шкоди та долучити позов до матеріалів кримінального провадження.

Копії позовних заяв та додані документи вручити учасникам кримінального провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копій позовних заяв для подання відзиву на позовні заяви. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 та представника ТОВ «Хлібзавод № 10» про накладення арешту на все майно, яке належить обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська