Court ruling № 96302849, 14.04.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/399/21

Провадження № 1-кп/752/1300/21

УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Машевської О.Ю.,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000760, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, з освітою середньою, проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, з освітою середньою, проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що немає судимості, обвинувачених за ч.2 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ільясової Т.О.;

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Святашова А.М., Лиходіда Р.В.,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.2 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник Святашов А.М. звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акта. В обґрунтування зазначив, що у обвинувальному акті відсутнє визначення часового проміжку, коли підозрюваний вчинив дії, відсутній стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, наявність неодноразово повторюваної речової конструкції, замість викладення фактичних дій, немає підтверджень нанесення ударів та побоїв потерпілому, а лише з свідчень самого потерпілого, по суті обвинувачення є неконкретним. Не дотримано вимог, коли складання обвинувального акта має безпосередньо передувати відкриттю матеріалів, та допущено інші порушення при складанні обвинувального акта, які дають підстави його повернути.

Захисник Лиходід Р.В. покладався з цього приводу на розсуд суду.

Потерпілий та прокурор відмітили, що немає підстав повертати обвинувальний акт.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони та потерпілого, суд прийшов до висновку, що підстав для повернення обвинувального акта немає.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, та містить усі необхідні реквізити та складові.

Обставини, на які посилається захисник як підстави повернення обвинувального акта, підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, а не слугують підставою його повернення на стадії підготовчого судового засідання. Зокрема, обставини спричинення ударів, обставини вчинення дій обвинуваченими в цілому на предмет відсутності складу кримінального правопорушення, про що зазначає захисник, можуть бути встановлені лише в ході дослідження та оцінки доказів в сукупності.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Святашова А.М. у повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Дідик