Court ruling № 96300040, 15.04.2021, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast

Approval Date
15.04.2021
Case No.
652/12/21
Document №
96300040
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

15.04.2021

Справа №652/12/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Високопілля, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(код ЄДРПОУ-36799749), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Київ, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(код ЄДРПОУ-36799749), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Київ, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання по справі повторно призначено на 15 квітня 2021 року на 15.00 год.

На підготовче засідання позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки не отримав на час розгляду справи документів, які були витребуванні Ухвалою суду, як докази, а саме копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса. А також просить суд розглянути дане клопотання у підготовчому засіданні без його участі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(код ЄДРПОУ-36799749), до суду представника не направило, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у відсутності представника, до суду не надано, як не надано відзиву на позовну заяву із додатками документів на заперечення позовних вимог.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м.Київ, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не прибули. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали, як не надали, у встнаволений судом строк, і пояснення по суті позовної заяви.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, ч.1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ч.4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. ч.6. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. ч.7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович на виконання Ухвали суду про витребування доказів, не надав належним чином завірені копії документів, на підставі яких, приватним нотаріусом, було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 52779, 58 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(код ЄДРПОУ-36799749), тому суд вважає за можливим про повторне витребування від Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, для дослідження та долучення до цивільної справи, належним чином завірені копії документів, на підставі яких, приватним нотаріусом, було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 52779, 58 грн.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати повторно Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, надати до Високопільського районного суду Херсонської області, завчасно до 12 травня 2021 року, для дослідження та долучення до цивільної справи, належним чином завірені копії документів, на підставі яких, приватним нотаріусом, було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 52779, 58 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(код ЄДРПОУ-36799749).

Копію Ухвали направити для виконання до Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, (Свідоцтво №8679, 10008 м.Житомир вул.Велика Бердичівська,35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль

Часті запитання

Який тип судового документу № 96300040 ?

Документ № 96300040 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96300040 ?

Дата ухвалення - 15.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96300040 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96300040 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96300040, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 96300040, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 15.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 96300040 refers to case No. 652/12/21

This decision relates to case No. 652/12/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96300038
Next document : 96324089