Court decree № 96294673, 14.04.2021, Leninskyi District Court of Mykolayiv City

Approval Date
14.04.2021
Case No.
489/6060/13-ц
Document №
96294673
Form of legal proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

"14" квітня 2021 р. Справа № 489/6060/13-ц

Провадження №2/489/31/21

УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши клопотання представника Фонду гарантування з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» з ринку Гудової Ольги Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Український Професійний Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецторг Групп”, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» про визнання прилюдних торгів недійсними, а дій державного виконавця неправомірними, та зобов`язання не вчиняти певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/6060/13-ц (провадження № 2/489/31/21) за позовом Публічного акціонерного товариства “Український Професійний Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецторг Групп”, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» про визнання прилюдних торгів недійсними, а дій державного виконавця неправомірними, та зобов`язання не вчиняти певні дії.

Від представника Фонду гарантування з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» з ринку Гудової Ольги Володимирівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою судової системи «EasyCon».

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодна особа, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 1 серпня на території, зокрема, Миколаївської області, карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Таким чином, враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фонду гарантування з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» з ринку Гудової Ольги Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Український Професійний Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецторг Групп”, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» про визнання прилюдних торгів недійсними, а дій державного виконавця неправомірними, та зобов`язання не вчиняти певні дії - задовольнити.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати представника Фонду гарантування з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» з ринку Гудову Ольгу Володимирівну подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 96294673 ?

Документ № 96294673 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96294673 ?

Дата ухвалення - 14.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96294673 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 96294673 ?

В Leninskyi District Court of Mykolayiv City
Previous document : 96294664
Next document : 96294687