
Справа № 344/13438/18
Провадження № 1-кп/346/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
колегія в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,
суддів Веселова В.М., П`ятковського В.І.
з участю: секретаря Копильців І.М.,
прокурора Свірідов Д.І.
потерпілої ОСОБА_1
захисника Дороніна А.П.
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09 березня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово по 08.05.2021 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово мотивуючи тим, що встановлені досудовим слідством ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не змінилися, розгляд даної справи не завершено, не допитано свідків.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник Доронін А.П. заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вважає за можливе застосування домашнього арешту в нічний час доби.
Потерпіла ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечила.
Заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, колегія суддів доходить наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Стаття 181 КПК України, встановлює, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, особу обвинуваченого, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, не допитано свідків, санкція названої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від суду так як обвинувачений не працює, джерело існування невідоме, відсутні міцні соціальні зв язки, усвідомлення про неминучість покарання, а також, запобіганню спробам незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, подане клопотання слід задовільнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.181, 194, 196, 331, 372 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, неодруженому, місце проживання АДРЕСА_2 , у виді домашнього арешту цілодобово продовжити на строк не більше двох місяців - по 15.06.2021 р. із визначеними та продовженими ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 травня 2020 року, обов"язками.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає виконанню Тисменицьким ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.
Головуючий суддя: Беркещук Б. Б.
Судді: Веселов В.М.
П`ятковський В.І.
The court decision No. 96287901, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 344/13438/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: