Court ruling № 96284836, 15.04.2021, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1417/21

2/0203/808/2021

УХВАЛА

15 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 3 ст.62 ЦПК України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що від імені позивача позовна заява подана та підписана представником Мєшнік К.І., що діє на підставі довіреності №325-ЮД1 від 07.10.2019 року.

При цьому, до позову додано копію зазначеної вище довіреності, виданої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі голови правління Старомінської І.О., яка не містить підпису особи, якою вона видана.

Таким чином, вказана копія довіреності оформлена неналежним чином та не може визнаватись належним документом, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2 .

В зв`язку з цим та за відсутності в додатках до позову інших документів, які б підтверджували повноваження останнього на представництво інтересів банку та право на звернення до суду з відповідним позовом, позовна заява на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також підлягає поверненню сплачений при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.58,62,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути заявнику.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, код ЄДРПОУ 21133352) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2270 грн., перерахований згідно платіжного доручення №CF_10420 від 09березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак