
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"15" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/258/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансойлсфера», м. Київ
до відповідача 2 Приватне підприємство «МР Моторс», с. Минай Ужгородський район
про звернення стягнення на предмети іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Позивач заявив позов до відповідачів про звернення стягнення на предмет Іпотеки, а саме: на належну ПП «МР Моторс» (Код ЄДРПОУ 36030134) земельну ділянку, площею 0,6535 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, урочище «Ніреш», Кадастровий номер: 2124880301:03:005:0206, Номер запису про право власності – 14068916, Реєстраційний номер земельної ділянки – 896622621248, на користь АТ «Комінвестбанк» в рахунок часткового погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № 04-33/3л-14 від 10.12.2013, укладеному між Акціонерним товариством «Комерційний інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансойлсфера» в сумі 1256599,99 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна. Позов заявлено з посиланням на статті 525, 526, 530, 549, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 196, 230 Господарського кодексу України.
Подана позовна заява №02-93/6-8 від 12.04.2021 підлягає залишенню без руху, оскільки така оформлена без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164 ГПК України.
Відповідно до приписів п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.
Всупереч наведеному пункту процесуального кодексу, позивачем заявлено позов до двох відповідачів, однак без зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з них. При цьому, заявляючи позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, позивачем не ставиться вимога про встановлення факту наявності заборгованості за основним договором та стягнення цього боргу, та, відповідно, не сплачено в цій частині судового збору.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» № 02-93/6-8 від 12.04.2021 (Вх. № 02.3.1-05/284/21 від 12.04.2021) - залишити без руху.
Роз`яснити заявнику, що:
- в разі усунення недоліків позовної заяви (надання суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви) у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу;
- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Андрейчук
The court decision No. 96274688, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 907/258/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: