
Господарський суд
Житомирської області
_______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"15" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1139/19
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу
за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк" (м. Київ)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" (м. Житомир)
2) Фізичної особи ОСОБА_1 (м. Житомир)
про стягнення 580012,08 грн.
за участю представників сторін:
- від позивача: Пономаренко О.В. - довіреність № 70 від 02.03.2020
- від відповідача 1): не прибув
- від відповідача 2): Телецький Л.С.
ВСТАНОВИВ:
АТ "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Металспецпостач" та ОСОБА_1 580012,97 грн., з яких 444705,75 грн. простроченої суми кредиту, 58215,81 грн. боргу по відсоткам, 3582,39 грн. неустойки за договором, 73509,02 грн. пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання позичальником умов договору про надання овердрафту № Т14.09.2016 К1624 від 17.10.2017 із змінами та доповненнями.
Відповідними ухвалами від 18.02.2020 господарський суд призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському НДІСЕ (а. с. 243, 244 у т. 1); витребував від сторін документи згідно з переліком (а. с. 247 у т. 1).
18.01.2021 до суду від Київського НДІСЕ надійшов Висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі від 11.01.2021 № 7412/7413/20-32/285-294/21-32 з оригіналами документів (а. с. 75 - 96 у т. 2).
Ухвалою від 22.01.2021 господарський суд поновив провадження у справі; призначив засідання суду для розгляду справи та Висновку експертів (а. с. 97 у т. 2).
Ухвалою від 26.02.2021 господарський суд відклав підготовче засідання суду на 17.03.2021 о 14:30; витребував, зокрема, у ТОВ "Металспецпостач" належним чином засвідчені банківські виписки за період з 17.10.2017 по 28.10.2019 (дату подання позову) щодо руху кредитних коштів, отриманих відповідачем 1) згідно з договором про надання овердрафту № Т 14.09.2016 К 1624 від 17.10.2017 (а. с. 116 у т. 2).
Відповідними ухвалами від 30.03.2021 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10:00 06.04.2021; витребував в позивача банківські виписки щодо видачі коштів відповідачу згідно з договором про надання овердрафту №Т 14.09.2016 К1624 від 17.10.2017, а також на підтвердження поточного стану заборгованості відповідача.
06.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 06.04.2021 з копією виписки по особовому рахунку ТОВ "Металспецпостач" за період з 17.10.2017 по 05.04.2021, в якому повідомлено про направлення вказаної виписки відповідачам (а. с. 140 - 148 у т. 2) .
Ухвалою від 06.04.2021 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 15.04.2021 о 12:00 (а. с. 150 у т. 2).
В судовому засіданні представник позивача повідомив про незмінність позовних вимог.
Присутній в засіданні суду ОСОБА_1 проти позову заперечив з тих підстав, що він не підписував ні договір про надання овердрафту № Т14.09.2016 К1624 від 17.10.2017 з доповненнями, ні договір поруки № НІ 4423 від 17.10.2017 у зв`язку з хворобою.
Враховуючи необхідність вивчення наданих позивачем банківських виписок, розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти та зазначити таке.
За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .
Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.
2. Призначити підготовче засідання суду на "20" квітня 2021 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.
3. Позивачу надати суду, за наявності, заявки відповідача на видачу кредитних коштів, додаткові письмові пояснення до виписок про рух коштів (за наявності) в підтвердження надання відповідачу овердрафту.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 15.04.2021
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - в справу
2 - позивачу на електронну адресу: info@tascombank.com.ua
3 - адвокату Галагазу В.В на електронну адресу vit_gal@ukr.net
The court decision No. 96274669, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 906/1139/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: