Sentence № 96272944, 14.04.2021, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження № 1-кп/932/97/21

Справа № 932/2101/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.

при секретарі - Батіщевій К.С.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12020045640001323 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року близько 18.00 годин, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно, без мети збуту, придбав сліп-пакет, в якому знаходилась речовина масою 0,1902 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що в перерахунку на суху речовину складає 0,1400 г, який ОСОБА_2 , незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі, пересуваючись пішки вулицями м.Дніпро.

В цей же день, 22 грудня 2020 року близько 19.00 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, й в ході огляду у останнього виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_2 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника Швидкого Є.П. прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 , у присутності захисника Швидкого Є.П., добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 22.12.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого, поруч з будинком АДРЕСА_3, ОСОБА_2 добровільно видав для сліп - пакет з речовиною білого кольору (том 1 а.с.9-12), який визнано речовий доказом (том 1 а.с.22).

-висновком експерта №19/104-8/29 від 25.02.2021 року, згідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,1902 г, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону становить 0,1400 г ( том 1 а.с.18-22).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - (том 1 а.с.22,23) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 1307 грн. 60 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок IBAN UA 438999980313020115000004569, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ м.Дніпра/24060300 (том 1 а.с.17).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук