Court ruling № 96269262, 12.04.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/5006/21

Провадження №2/523/3249/21

У Х В А Л А

"12" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання – Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. ( АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «Сетам» (м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул.. Лєскова, буд. 9), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 28, оф.8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу ведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів у межах ВП 63449179, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. ( АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «Сетам» (м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул.. Лєскова, буд. 9), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 28, оф.8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу ведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів у межах ВП 63449179.

Позивач в позовних вимогах просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу одеської області Колечка Дмитра Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №63449179 для огляду у судовому засіданні; витребувати з Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином посвідчену копію Акта про проведення електронних торгів від 10.03.2021 року, складений приватним виконавцем виконавчого Одеського округу Колечко Д.М. у виконавчому провадженні №63449179 для доручення до матеріалів справи та докази направлення цього Акту Боржнику – ОСОБА_3 і докази отримання нею цього Акту та документи, які свідчать про повідомлення ДП «СЕТАМ» про майбутні електронні торги у печатних засобах масової інформації з наданням копій цих повідомлень у відповідних печатних ЗМІ.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищезазначеного та для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу одеської області Колечка Дмитра Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №63449179 для огляду у судовому засіданні;

2.Витребувати з Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином посвідчену копію Акта про проведення електронних торгів від 10.03.2021 року, складений приватним виконавцем виконавчого Одеського округу Колечко Д.М. у виконавчому провадженні №63449179 для доручення до матеріалів справи та докази направлення цього Акту Боржнику – ОСОБА_3 і докази отримання нею цього Акту та документи, які свідчать про повідомлення ДП «СЕТАМ» про майбутні електронні торги у печатних засобах масової інформації з наданням копій цих повідомлень у відповідних печатних ЗМІ.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на керівників відповідних установ.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: