Court ruling № 96264591, 11.03.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55170/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

05.03.2021 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за номером у реєстрі №36768 ( в тому числі стягнення на доходи ОСОБА_1 , що передбачені у постанові приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В від 06.11.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №63417805) до моменту набрання рішенням суду по справі щодо визнання виконавчого напису №36768 від 08.09.2020 року аким, що не підлягає виконанню та заборонити вчинення будь - яких дій, спрямованих на обмеження прав ОСОБА_1 ( РНОКПП) НОМЕР_1 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису, що вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за номером у реєстрі №36768, до моменту набрання чинності рішенням суду у справі щодо взнання виконавчого напису №36768 від 08.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, що необхідно задовільнити заяву.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Приймаючи до уваги доводи позивача, викладені в заяві, вивчивши надані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, в рамках заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за номером у реєстрі №36768 ( в тому числі стягнення на доходи ОСОБА_1 , що передбачені у постанові приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В від 06.11.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №63417805). В іншій частині відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, до 11.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.