Court ruling № 96259666, 14.04.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/13000/20

Провадження № 2/686/969/21

УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

представника третьої особи Адамчук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/13000/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 травня 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд у загальному порядку .

В ході розгляду встановлено правонаступництво ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 за матералами спадкової справи.

Позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі повідомлені належним чином про час та дату судового засіданні, не з`явились. Клопотання від відповідачів про розгляд справи за відсутності, відкладення розгляду справи не надходили. Представник третьої особи повідомила суд про існування рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2013 року у справі №2218/21614/12, яким вирішено питання про звернення стягнення на іпотечне майно-квартиру АДРЕСА_1 .Просила закрити провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із наявністю рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили(п.3.ч.1. ст.255 ЦПК).

У відповідності до положення п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у випадку закриття провадження у справі(крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).(ч.1 п.5 ст.7 З.У. «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 задоволити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити у звязку з наявністю вирішеного спору відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2013 року у справі №2218/21614/12.

Повернути АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір в розмірі 3439,34 грн. за платіжним дорученням №9483 від 12.05.2020р., отримувач УК у Хмельницькому районі/Хмельн. Р-н/22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк