ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
19.09.07 р. Справа № 32/240
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М. Сковородіної
при секретарі судового засідання: Бахмет А.В
за участю представників сторін:
від позивача: Матюшенко А.І. – довіреність від 06.08.07р.
від відповідача: Дідок Н.Ф. – довіреність від 18.09.07р.
за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка
до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка
про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин електроспоживання в сумі 8788,44грн.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка, 16.08.2007р., звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин електроспоживання в сумі 8788,44грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на договір про постачання електричної енергії № 3886 від 25.03.03р., додаток № 13 до договору, повідомлення № 633 від 30.04.07р., № 847 від 29.05.07р., № 9 від 22.06.07р., № 216 від 25.07.07р., рахунки № 11/3886.114023 від 30.04.07р., № 11/3886.161011 від 29.05.07р., № 11/3886.082307 від 22.06.07р., № 11/3886.074643 від 25.07.07р.
Відповідач вимоги позивача визнає, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні представник відповідача зауважив до суду на те, що борг є несплаченим внаслідок скрутного фінансового становища.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 3886 від 25.03.2003р., за яким позивач зобов’язувався постачати електричну енергію споживачу, а відповідач був зобов’язаний користуватися електроенергією та сплачувати позивачу її вартість згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід’ємними частинами.
Позивач виконав свої зобов’язання за договором.
В період з квітня 2007р. по липень 2007р. відповідач перевищив споживання договірних величин на 67210кВт/ч (170249кВт/ч-132000кВт/ч).
Відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Позивачем були надіслані відповідачу повідомлення № 633 від 30.04.07р., № 847 від 29.05.07р., № 9 від 22.06.07р., № 216 від 25.07.07р., виставлені рахунки № 11/3886.114023 від 30.04.07р., № 11/3886.161011 від 29.05.07р., № 11/3886.082307 від 22.06.07р., № 11/3886.074643 від 25.07.07р. на суму 8788,44грн.
Проте, свої зобов’язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198, 275, 276 ГК України, належним чином не виконав. Внаслідок цього, станом на 10.08.07р. утворилась заборгованість за перевищення споживання договірних величин в сумі 8788,44грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами, зокрема, рахунками, та не заперечується відповідачем.
З урахуванням обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 8788,44грн.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі Закону України „Про електроенергетику”, ст.ст. 193, 198, 275, 276 ГК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позовні вимоги особі Центральних електричних мереж м. Горлівка до Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин електроспоживання в сумі 8788,44грн.
Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка (84646, Донецька область, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, ЄДРПОУ 03364783, п/р 3541709002638 в УСБ м. Горлівка, код банку 83016) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, п/р з спеціальним режимом використання № 260303021296 в ОПРЕВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, код банку 335106) заборгованість за перевищення договірних величин електроспоживання в сумі 8788,44грн.
Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м. Горлівка (84646, Донецька область, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, ЄДРПОУ 03364783, п/р 3541709002638 в УСБ м. Горлівка, код банку 83016) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 7, ЄДРПОУ 00130903, п/р № 26008301551560 у філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівка Донецької області”, код банку 334464) витрати з державного мита в сумі 102,00грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.
Рішення набирає законної сили 01.10.2007р.
Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
The court decision No. 962566, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 32/240. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: