
Справа № 209/1048/21
Провадження № 2/209/789/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
14 квітня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське, треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення права власності на земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське., третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення права власності на земельну ділянку. Просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.11.2006 № 71-06А/ «Про надання згоди на безкоштовну передачу громадянам земельних ділянок у власність, надання земельних ділянок на умовах оренди розподіл земельних ділянок, вилучення та затвердження фактичних площ землекористування» в частині передачі у власність громадянці ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0535 га; внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про скасування права власності на земельку ділянку, що належить ОСОБА_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,0535 га, кадастровий номер земельної ділянки 1210400000:01:020:0031;скасувати Державну реєстрацію на вищезазначену земельну ділянку.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачем не посвідчені копії письмових доказів, вказаних у додатках позовної заяви, в розумінні ст.95 ЦПК України, а саме: копія паспорту та коду позивача та третіх осіб; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 ;копія свідоцтва про право на спадщину; копія листа ТОВ «Землеустрій про неможливість поділу земельної ділянки ;копія рішення міської ради від 24.11.2006 № 71-06/V;Копія Державного акту на права власності на землю серія ЯГ №556640 від 05 березня 2007 виданого на ім`я ОСОБА_8 ; копія рішень суду; копія паспорта БТІ на житловий будинок; копія інформаційної довідки з реєстру речових прав на земельну ділянку.
Крім того, позивачем не додані копії його паспорту та коду та копії паспорту третіх осіб відповідно до кількості учасників справи, а долучені в одному екземплярі лише для суду.
Також позивачем в позовній заяві не вказаний орієнтований розрахунок суми судових витрат, які він поніс чи планує понести у зв`язку із розглядом справи та не зазначено щодо наявності у нього чи в іншої особи оригіналів письмових доказів, що подані до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське, треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення права власності на земельну ділянку - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином, а саме: надати до суду належним чином посвідчені оригінали документів, які вказані у додатках до позовної заяви: копія паспорту та коду позивача та третіх осіб; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 ; копія свідоцтва про право на спадщину; копія листа ТОВ «Землеустрій про неможливість поділу земельної ділянки ;копія рішення міської ради від 24.11.2006 № 71-06/V;Копія Державного акту на права власності на землю серія ЯГ №556640 від 05 березня 2007 виданого на ім`я ОСОБА_8 ; копія рішень суду; копія паспорта БТІ на житловий будинок; копія інформаційної довідки з реєстру речових прав на земельну ділянку; долучити копію паспорта та ідентифікаційного коду позивача та третіх осіб відповідно до кількості учасників справи; зазначити орієнтований розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач чи планує понести у зв`язку із розглядом справи та зазначити щодо наявності у нього чи в іншої особи оригіналів письмових доказів, що подані до позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Багбая Є.Д.
The court decision No. 96256332, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 14.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 209/1048/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: