Court ruling № 96254413, 13.04.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/6542/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Г.Скочиляс про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 308/6542/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Г.Скочиляс звернулася в суд з вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 308/6542/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України, а саме до такої не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно доп.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подається фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Підстав для звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору відповідно до закону заявником у заяві не зазначено.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

При дослідженні заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що заявником в порушення вказаної вимоги не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості усіх сторін справі.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого вона повиненна усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.185,260, 261, 285 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Г.Скочиляс про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 лютого 2021 року у справі № 308/6542/19 за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати заявников істрок для усунення вказани ху даній ухвалі недоліків заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши прицьому, що вразі не усунення у визначений строк недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов