
Справа № 283/1026/21
провадження №2/283/460/2021
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Міхненко С.С. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, предметом якої є визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП імені Ніни Сосніної на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача ОСОБА_2 .
Підставою позовних вимог є те, що матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті відкрилася спадщина на все належне спадкодавцю за життя майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) із земель, які перебувають у колективній власності КСП імені Ніни Сосніної на території Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи, до яких, в тому числі, належить позовна заява.
Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив, що до позовної заяви додано документи, які містять різні відомості, зокрема, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , прізвище матері позивача зазначене, як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження позивача – « ОСОБА_4 ».
Отже, вищезазначене свідчить про різне написання прізвища спадкодавця у різних документах. Чи є це одна особа суду не відомо. Наведені недоліки слід усунути.
У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 185 ЦПК України позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування – залишити без руху, надавши їй строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя
The court decision No. 96252939, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 283/1026/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: