Court ruling № 96251852, 13.04.2021, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
13.04.2021
Case No.
234/4603/21
Document №
96251852
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 234/4603/21

Провадження № 2/234/2578/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи №234/4603/21 за позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2

до

ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»

01033, м. Київ, вул. Сагсаганського, 14-301,

треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу – Горай Олег Станіславович

10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович,

02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 11.03.2021 року на адресу ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі», в якому працює позивач, надійшов лист з постановою від 04.03.2021 року ВП № 63948732 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про що я був сповіщений роботодавцем. Позивач дізнався, що 17.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. було винесено постанову про вікдриття провадження з примусового виконання напису № 58242 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про звернення стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 52299,33 грн. Позивач зазначає, що вказаний виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, позивач вважає, що його права були порушенні та просить суд визнати виконавчий напис №58242 від 05.10.2020 року таким, що не підлягає виконанню та скасувати його, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору понесені позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також враховуючи приписи ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Аланд», треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо позову – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу – Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 11 травня 2021 року о 09 год. 00 хв., провести у залі суду №22/3 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати у строк, який становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення викладається у письмовій формі за правилами, встановленими частинами 3-6 ст.178 ЦПК України.

Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96251852 ?

Документ № 96251852 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96251852 ?

Дата ухвалення - 13.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96251852 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96251852 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96251852, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 96251852, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 96251852 refers to case No. 234/4603/21

This decision relates to case No. 234/4603/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96251838
Next document : 96251858