
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1086/21
Номер провадження: 2/225/419/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про передання справи за підсудністю)
12 квітня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача - адвоката Косарецькова Володимира Михайловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Косарецькова Володимира Михайловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Дзержинському міському суду Донецької області, суд виходив з наступного:
відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, отже спір підлягає розгляду за загальними правилами територіальної юрисдикції (підсудності).
Місцем проживання відповідача ОСОБА_1 позивачем зазначено АДРЕСА_1 ), відповідачки ОСОБА_2 – АДРЕСА_2 ).
Разом з цим, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області від 19.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації за зазначеними вище адресами, що належать до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського міського суду Донецької області, - не значаться.
В свою чергу, згідно відповіді Міністерства соціальної політики № 5306/02/2-21/29 від 23.03.2021 року (вх. № 4244/21 від 07.04.2021 року), станом на 19.03.2021 року в ЄІБД ВПО міститься інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.12.2014 року, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15.12.2014 року перебувають на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області. Фактичним місцем проживання/перебування зазначених вище осіб є наступна адреса: АДРЕСА_3 .
Інші докази реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача на території, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського міського суду Донецької області, - відсутні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя.
Згідно приписів ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, п.п. 15.5 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом представника позивача - адвоката Косарецькова Володимира Михайловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6).
Копію цієї ухвали суду надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Довженко
The court decision No. 96250598, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 225/1086/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: