ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
02.08.07 р. Справа № 9/201
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Еталон”, м.Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонар”, м.Краматорськ
про стягнення 3 324рн.50коп.
В засіданні брали участь представники сторін:
від позивача: Кожушко Т.П. – довіреність №711/06/ДП від 23.10.06р.(представник);
від відповідача: не з’явився;
Суть спору:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Еталон”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонар”, м.Краматорськ про стягнення 3 324рн.50коп., яка складається з основного боргу в сумі 3 254грн.40коп., 3% річних в сумі 24грн.34коп. та суми індексу інфляції – 45грн.76коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №37 від 27.09.2006р., специфікацію №1 від 27.09.2006р., вимогу №176/07/ДП від 12.03.2007р., лист №3 від 22.03.2007р.
Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Тонар”, м.Краматорськ в судове засідання не з’явився, відзиву на позов суду не представив.
02.08.2007р. через канцелярію господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Еталон”, м.Донецьк надало платіжні доручення №31 від 09.07.2007р. на суму 3 254грн.40коп. та №76 від 13.07.2007р. на суму 70грн.10коп., згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю „Тонар”, м.Краматорськ сплатило заборгованість в сумі 3 324рн.50коп., яка складається з основного боргу в сумі 3 254грн.40коп., 3% річних в сумі 24грн.34коп. та суми індексу інфляції – 45грн.76коп.
Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На підставі вищенаведеного, з огляду на погашення заборгованості відповідачем перед позивачем в сумі 3 324рн.50коп., провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмета спору.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Еталон”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонар”, м.Краматорськ про стягнення 3 324рн.50коп., яка складається з основного боргу в сумі 3 254грн.40коп., 3% річних в сумі 24грн.34коп. та суми індексу інфляції – 45грн.76коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонар” (за адресою: вул.Дворцова, 38, кв.192, м.Краматорськ, Донецька область, 84300, р/р 26009049750300 в відділені №227 АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 13536334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Еталон” (за адресою: вул.Р. Люксембург, 72, м.Донецьк, 83114, р/р 26005186025001 в ДРУ „ПриватБанк” м.Донецьк, МФО 335496, ЄДРПОУ 25115499) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
Видати наказ.
Позивачу видати довідку на повернення з державного бюджету України державного мита в сумі 230грн.45коп., сплаченого згідно платіжного доручення №1265 від 20.06.2007р.
.
Суддя
.
The court decision No. 962366, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 9/201. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: