
Справа № 522/6529/21
Провадження № 2/522/6282/21
У Х В А Л А
13.04.2021 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач просить суд визнати виконавчий напис від 08.12.2020 за № 6237 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 32132,22 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Водночас, ст. 28 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача.
Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Тобто, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), законодавець встановлює альтернативну підсудність.
Отже, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання.
Позивач подав позов, керуючись тим, що за ч. 12 ст. 28 ЦПК України, - місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця, який відкрив виконавче провадження, тобто м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1.
Проте визначення місця провадження виконавчих дій міститься у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно частиною 1, 2 цієї статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Оскільки місце проживанням ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , постанова приватного виконавця не містить інформації про інше місце проведення виконавчих дій окрім адреси божника, то саме місце проживання позивача і є місцем провадження виконавчих дій.
Зазначена адреса територіально належить до Суворовського району м. Одеси.
Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Суворовського районного суду м. Одеси, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Косіцина В.В.
The court decision No. 96232146, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 522/6529/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: