
Справа № 570/1058/21
Номер провадження 3/570/709/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
19 лютого 2021 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_2 , висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, виганяла з будинку, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілого. Такими діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за її відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 099033 від 22.02.2021 року. Із письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 2-4) вбачається, що дійсно за вказаних обставин остання вчинила домашнє насильство.
Крім того, згідно постанови серії АПО18 № 472615 від 22.02.2021 р., за вказаних обставин, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с. 5).
Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.
The court decision No. 96229330, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 12.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 570/1058/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: