Court ruling № 96226271, 13.04.2021, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
13.04.2021
Case No.
473/842/21
Document №
96226271
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 473/842/21

УХВАЛА

іменем України

"13" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого – судді Вуїва О.В., за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, зареєстрованого за реєстровим №1776, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12 824,80 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М.В.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року виключено із числа третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі з клопотанням про витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни копії оспорюваного виконавчого напису від 20 січня 2021 року, реєстр. №1776, а також копій документів, що надавалися їй ТОВ «Вердикт Капітал» для відкриття виконавчого провадження.

Представник відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд приходить до переконання про необхідність витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. копії оспорюваного виконавчого напису від 20 січня 2021 року, реєстр. №1776, а також копій документів, що надавалися їй ТОВ «Вердикт Капітал» для відкриття виконавчого провадження, оскільки вказані докази відсутні в матеріалах справи, проте мають істотне значення для вирішення спору. Позивачка позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, вживала заходи для отримання, проте не отримала їх самостійно.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни:

- копію виконавчого напису №1776 від 20 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 12 824,80 грн.;

- копії документів, що надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівни для відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису №1776 від 20 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 12 824,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв

Часті запитання

Який тип судового документу № 96226271 ?

Документ № 96226271 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96226271 ?

Дата ухвалення - 13.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96226271 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96226271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96226271, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 96226271, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 96226271 refers to case No. 473/842/21

This decision relates to case No. 473/842/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96226270
Next document : 96262321