
1Справа № 335/985/21 2/335/1223/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., представника позивача - Герасименко О.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В:
01.02.2021 до суду надійшов позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, який мотивовано тим, що відповідачі своєчасно не здійснюють оплату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються за зареєстрованою адресою їх місця проживання: АДРЕСА_1 , у результаті чого за період з 01.04.2014 по 30.11.2020 утворилась заборгованість у розмірі 27 859,31 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів, а також просив стягнути судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.
09.04.2021 до суду від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про застосування строку позовної давності, яка мотивована тим, що позивач мав право пред`явити даний позов протягом трьох років, починаючи від дати останнього платежу за січень 2018 року, яка мала бути сплачена відповідачами до 20.02.2018. В цей же час, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідачів суми боргу за період з 01.04.2014 по 30.11.2020 включно у розмірі 27 859,31 грн. Посилаюсь на ст. 267 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, просить суд застосувати строки позовної давності щодо суми боргу за період з 01.04.2014 до 01.01.2018 у розмірі 22 391,88 грн., та відмовити у задоволенні позовних вимог, заявлених поза межами такого строку.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Проти застосування строку позовної давності заперечувала, посилаючись на те, що строк позовної давності переривався у зв`язку із частковою сплатою відповідачами суми боргу за попередній період.
Відповідач у судовому зсіданні наполягала на застосуванні строку позовної давності та просила відмовити у задоволенні позовних вимог у відповідній частині.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтвердила у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , яка є членом їх сім`ї, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавали, а відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів, які не з`явилися у судове засідання.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_1 , дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з 28.08.1986 по теперішній час зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 03.02.2021 №№ 01-71/1355, 01-71/1353, 01-71/1356, 01-71/1357.
Відповідач ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.12.1989 по теперішній час, що підтверджується відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 03.02.2021 № 01-71/1354.
Вказані особи є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем КП «Водоканал».
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу (далі - ЖК) України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки.
За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999, збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал».
У відповідності до п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
З позовної заяви встановлено, що протягом спірного періоду - 01.04.2014 по 30.11.2020 відповідачі не вносили оплату за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого мають заборгованість за надані послуги у розмірі 27 859,31 грн., розмір якої не оспорюється відповідачами у справі.
Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Вона обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків.
Позовна давність установлюється в законі з метою упорядкування цивільного обороту за допомогою стимулювання суб`єктів, права чи законні інтереси яких порушені, до реалізації права на їх позовний захист протягом установленого строку.
Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Метою встановлення в законі позовної давності є забезпечення захисту порушеного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу в межах певного періоду часу, тобто тимчасове обмеження отримати захист за допомогою звернення до суду, можна зробити висновок, що об`єктом дії позовної давності є право на позовний захист (право на позов у матеріальному сенсі), що є самостійним правом (не ототожнюється із суб`єктивним матеріальним правом і реалізується в межах охоронних правовідносин), яким наділяється особа, право якої порушене.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного).
У даному випадку позивач був обізнаний, що відповідачі протягом тривалого часу, а саме з квітня 2014 р. не у повному обсязі здійснювали оплату за надані послуги, оскільки на рахунок позивача не надходили відповідні грошові кошти, які повинні були бути сплачені не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим місяця.
Відповідно до розрахунку заборгованості остання сплата за послуги відбулась у жовтні 2016 року на суму 600,00 грн.
Проте, до суду із даним позовом позивач звернувся 28.01.2021, відповідно до конверту, в якому позовна заява надійшла до суду, тобто зі спливом строку позовної давності за позовними вимогами, які заявляються за період до січня 2018 року включно.
За ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.
У вказаній справі відповідач ОСОБА_5 заявив про застосування строку позовної давності, що підтверджується його письмовою заявою від 07.04.2021.
Позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку позовної давності, а також не заявлено клопотання про поновлення цього строку.
Як встановлено з розрахунку заборгованості, який надано позивачем, заборгованість за рішенням суду (судовим наказом № 2н/1788/21) на суму 12 795,30 грн. була погашена у повному обсязі. Вказана заборгованість була нарахована за період з 01.08.2009 по 31.05.2012.
Встановлено, що відповідачами здійснювалося погашення боргу за рішенням суду № 2н/1788/21), що відображено у розрахунку.
Так, відповідно до вказаного розрахунку, за період з 01.06.2013 по 30.11.2020 позивачем нараховано до сплати 36 950,05 грн. З них сплачено всього за період з 01.06.2013 по 30.11.2020 - 8 699,37 грн., з яких: зараховано в оплату поточного періоду з 01.04.2014 по 30.11.2020 - 5 069,72 грн.; в оплату минулого періоду з 01.06.2013 по 31.03.2014 - 3 629,65 грн.
Отже, зазначені обставини не можуть бути визнані судом як такі, що переривають перебіг строку позовної давності за поточними нарахуваннями за період з 01.04.2014 по 30.11.2020, оскільки, як видно із наданого суду розрахунку, жодних платежів на погашення саме поточних нарахувань, відповідачами здійснено не було.
Таким чином, у даному випадку в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.04.2014 по 01.01.2018, слід відмовити у зв`язку із пропуском позивачем позовної давності.
З урахуванням наданого позивачем розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, задоволенню підлягають позовні вимоги у межах строку позовної давності, і стягненню підлягає заборгованість за період з 01.01.2018 по 30.11.2020 у розмірі 5 466,64 грн.
Підсумовуючи все вищевикладене, позовні вимоги КП «Водоканал» задовольняються частково, а з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку сума боргу в розмірі 5 466,64 грн.
Крім того, у відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 444,92 грн., тобто по 89,00 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання відповідачів: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ЄДРПОУ 03327121, місце знаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ») заборгованість за послуги з централізованого водовідведення та водопостачання у розмірі 5 466 (п`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 64 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ЄДРПОУ 03327121, місце знаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ») судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 444 грн. 92 коп. в рівних частках, по 89 (вісімдесят дев`ять) гривень з кожного.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 квітня 2021 року.
Повне судове рішення складено 13 квітня 2021 року.
Суддя Гашук К.В.
The court decision No. 96222801, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 335/985/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: