Court ruling № 96222363, 13.04.2021, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/2075/21

Провадження №2/333/48/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» (м. Київ, вул. Саксаганського, 14 офіс, 31) треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-а офіс 71-а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначила, що 3 січня 2013 року по теперішній час працюю провідним бухгалтером в Державній установі «Запорізький обласний лабораторний центр» Міністерства охорони здоров`я України.

04 березня 2021 року головним бухгалтером Державної установи «Запорізький обласний лабораторний центр» Міністерства охорони здоров`я України мені, ОСОБА_2 було повідомлено, що до Установи надійшла Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 24 лютого 2021 року, яку було винесено приватним виконавцем Дорошкевич В.Л., по виконавчому провадженню ВП № 64311627,відносно неї як боржника, в рамках якого здійснюється стягнення коштів шляхом утримання частини мого заробітку.

Дану Постанову, було винесено на підставі виконавчого напису № 67301, від 05.10.2020 року, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олегом Станіславовичем, підстави вчинення даного напису їй не відомі. Як вбачається з Постанови, стягувачем є ТОВ «Фінансова Компанія АЛАНД», яке знаходиться в м. Київ. Про дане товариство вона дізналась в перше з вищезазначеної постанови, будь яких цивільних правовідносин та договорів з ТОВ «Фінансова Компанія АЛАНД» не укладала та не підписувала. Згоди та уповноваження третім особам на укладання від її імені будь - яких правочинів не надавала.

Ознайомившись з даною Постановою, я дізналася про наявність у неї заборгованості перед ТОВ «Фінансова Компанія АЛАНД» на суму 16601, 29 грн, яка підлягає стягненню з її заробітної плати.

Відповідно до Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 24 лютого 2021 року, загальна сума, яка підлягає стягненню з її заробітної плати за виконавчим провадженням ВП № 64311627, складає - 18 661,42 гривень, та складається з наступного: витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 400 грн; виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від суми стягнення, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 660,13 грн.; суму боргу перерахувати на користь ТОВ «Фінансова Компанія АЛАНД» у розмірі: 16 601,29 грн.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений чинним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2016 року № 9 (із змінами і доповненнями) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2016 року № 9 (із змінами і доповненнями) розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 153, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке здійснюється на підставі Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 24.02.2021 року, яку було винесено Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва - Дорошкевич В.Л, в рамках виконавчого провадження ВП № 64311627, та надіслана на примусове виконання до Державної установи «Запорізький обласний лабораторний центр» Міністерства охорони здоров`я України, до вирішення питання щодо оскарження в судовому порядку, мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчого напису № 67301, від 05.10.2020 року, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олегом Станіславовичем, а саме до винесення судом рішення яке набрало законної сили по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.04.2021 року та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до 13.04.2024 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко