Court ruling № 96206342, 13.04.2021, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
13.04.2021
Case No.
906/401/21
Document №
96206342
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/401/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" (м. Коростень)

до Коростенської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Коростень)

про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фактор-Активінвест" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Коростенської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача за результатами розгляду листа позивача №6 від 24.02.2021 про відмову в укладанні договору з суб`єктом оціночної діяльності на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастр. №1810700000:02:002:0473, площею 0,3605 га за адресою: м. Коростень, вул. Базарна площа, 2-А, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства;

- зобов`язання Коростенської міської ради вчинити дії, визначені ст. 128 ЗК України, щодо укладання договору на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1810700000:02:002:0473, площею 0,3605 га за адресою: м. Коростень, вулиця Базарна площа, 2-А, з відповідним суб`єктом оціночної діяльності, а також стягнення судових витрат у розмірі 2270,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, зокрема, що листом від 17.03.2021 № 02-17/628 Коростенська міська рада в особі міського голови Москаленка В.В., всупереч норм ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відмовилась виконувати рішення Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019 "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність шляхом продажу по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня" та замовляти проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастр. №1810700000:02:002:0473, тим самим вчиняючи перешкоди у виконанні прийнятого рішення від 23.05.2019 про продаж земельної ділянки позивачу, ухиляючись від замовлення суб`єктам господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка має бути відчужена.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Разом з тим, у вказаній позовній заяві зазначено відповідачем Коростенську міську раду Житомирської області та вказано код ЄДРПОУ 04053507, який з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить виконавчому комітету Коростенської міської ради (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, буд.22).

За даними вказаного реєстру кодом ЄДРПОУ Коростенської міської ради є такий ідентифікаційний номер: 13576977.

Крім того, з поштової накладної 1150103247689 вбачається, що позивачем відправлено позовну заяву з доданими до неї документами виконавчому комітету Коростенської міськради.

З огляду на викладені обставини, позивачу слід уточнити позовну заяву щодо правильного коду ЄДРПОУ відповідача або найменування відповідача з зазначенням інформації у відповідності до п. 2 ч. 3 ст.162 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За ч. 1 та підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру, тому слід надати докази сплати ще 2270,00 грн. судового збору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Визначений у п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України спосіб захисту реалізується шляхом прийняття судового рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Однак, особливістю цього способу захисту є те, що під час виконання такого судового рішення держава не вправі застосовувати фізичний примус (насильство) над стороною договору (виконавцем) для забезпечення виконання ним свого обов`язку щодо, зокрема, виконання ним певних дій.

Тому, слід звернути увагу позивача на такий належний спосіб захисту як визнання укладеним договору проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1810700000:02:002:0473, площею 0,3605, яка розташована за адресою: м. Коростень, вул. Базарна площа, 2-А, в запропонованій редакції однією із сторін договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву з врахуванням недоліку, викладеного у цій ухвалі, а також документи, які підтверджують сплату судового збору у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "Фактор-Активінвест" до Коростенської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності Коростенської міської ради за результатами розгляду листа позивача № 6 від 24.02.2021 щодо відмови в укладанні договору з суб`єктом оціночної діяльності на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим №1810700000:02:002:0473, площею 0,3605 га, яка розташована за адресою: м. Коростень, вул. Базарна площа, 2-А, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства;

- зобов`язання Коростенської міської ради вчинити дії, визначені ст. 128 Земельного кодексу України, щодо укладання договору на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1810700000:02:002:0473, площею 0,3605 га, яка розташована за адресою: м. Коростень, вулиця Базарна площа, 2-А, з відповідним суб`єктом оціночної діяльності, залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 13.04.2021 про залишення позовної заяви без руху надати господарському суду:

- уточнену позовну заяву щодо правильного коду ЄДРПОУ відповідача або найменування відповідача з зазначенням інформації у відповідності до п. 2 ч. 3 ст.162 ГПК України; належного способу захисту порушеного права (за наявності).

- докази доплати 2270,00 грн. судового збору у встановленому порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.04.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (реком.) та на електронну адресу: dp_avtosvit@ukr.net

Часті запитання

Який тип судового документу № 96206342 ?

Документ № 96206342 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96206342 ?

Дата ухвалення - 13.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96206342 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96206342 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96206342, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 96206342, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 96206342 refers to case No. 906/401/21

This decision relates to case No. 906/401/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96206341
Next document : 96206343