Court ruling № 96201991, 08.04.2021, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Справа № 515/729/16-ц

Провадження № 2/515/307/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника відповідача 2 – адвоката Попової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним до- говором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі – ПАТ «ОТП Банк») в особі свого представ- ника (за довіреністю) Зауліної О.Г. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, 16.07.2008 р. між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі ЗАТ «ОТП Банк»), яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № МL-505/069/ 2008, у відповідності до п.2 ч.1 якого, Банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у роз- мірі 33657,95 дол.США строком до 16.07.2035 р. зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки. Свої зобов`язання Банк за зазначеним договором виконав належним чином, на- правивши кредитні кошти у згаданій сумі на поточний рахунок відповідача, відкритий у банку. Того ж дня між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір поруки № SR-505/069/2008/. Невиконання відповідачем зобов`язань за кре- дитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, як це визначено в графіку повернення кредиту та сплати процентів, потягнуло виникнення простроченої заборгованості, сума якої ста- ном на 11.03.2016 р. становить 888609,69 грн. і складається з заборгованості: тіло кредиту – 7804 54,76 грн.; відсотки за кредитом – 108154,93 грн. У зв`язку з тим, що відповідачами не було дотри- мано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9 кредитного договору та п.3.4 договору поруки було направлено вимоги про дострокове виконання відповідачами їх зо- бов`язань за кредитним договором у повному обсязі. Але станом на дату подання позову ці вимоги відповідачами не виконані та відповідні суми не сплачені.

ОСОБА_2 не визнав позовні вимоги та і звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до П АТ «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 , в якій він просив визнати договір поруки № SR-505/069/2008/ від 16.07.2008 р., ук- ладений між ним та ПАТ «ОТП Банк», припиненим.

Вимоги за згаданим зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. провадження у справі зупинено та призначено судово-економіч- ну експертизу (т.4 а.с.208).

30.01.2020 р. провадження по справі поновлено та призначено до судового розгляду на 18.03. 2020 р. на 15.30 год. за участю учасників справи (т.4 а.с.219).

У черговий раз справу призначено на 08.04.2021 р. на 15.30 год.

Перед початком розгляду справи по суті від представника відповідача (за довіреністю) – 2 По- пової О.А. надійшло клопотання про відкладення розгляд справи на іншу дату так як не має мож- ливості з`явитися особисто на розгляд справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі, призначе- ному до розгляду в Одеському апеляційному суді, та провести наступне судове засідання в режимі відеконференції з Приморського районного суду м. Одеси (а.с.92).

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що представники сторін у справі перебувають у м.Одесі.

Згідно ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку визначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи знаходження представників сторін у м.Одеса і виходячи з інтересів процесуальної економії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача 2 – адвоката Попової О.А. задовольнити.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Ба- нк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціо- нерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на сто- роні відповідача – ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, призначе- ний на 19.05.2021 р. на 15.30 год., провести в режимі відеоконференції

Доручити Приморському районному суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська,33) забезпе- чити проведення відеоконференції на 19 травня 2021 року на 15.30 год.

Відеоконференцію провести за участю представників сторін.

Для забезпечення виконання копію ухвали надіслати Приморському районному суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська,33).

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.