
Провадження № 3-3438/21
Справа № 760/5817/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
заступника директора ТОВ «САБ Інтерпрайз»,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03.03.2021, о 10.50 год., будучи посадовою особою ТОВ «САБ Інтерпрайз», відповідальною за прокладання інженерних мереж (каналізації), здійснив розриття проїзної частини дороги по вул. Оборонній, 5/13 у м. Києв, допустив складання грунту на проїзній частині дороги, чим створив забруднення та штучну перешкоду в русі транспортним засобам, іншим учасникам дорожнього руху.
Крім того, ОСОБА_1 , 03.03.2021 року, о 13.05 год., перебуваючи на вул. Оборонній, 5/13 у м. Києві, не виконав законних вимог інспектора відділу ОДР УПП у м. Києві зазначених у приписі від 01.03.2021 за № 458 щодо припинення робіт з прокладання інженерних мереж (каалізацій) та облаштування місця проведення робіт відповідно до погодженої схеми ОДР.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5; 15.15 ПДР України.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.03.2021 року по вул. Оборонній, 5/13 у м. Києві, яка є аварійно-небепечною; даними схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по вул. Оборонній, 5/13 у м Києв з пошкодженнями проїзної частини, забрудненням, складанням будівельних матеріалів; даними вимоги (припису) № 458 від 01.03.2021 виконробу ТОВ «САБ Інтерпрайз» ОСОБА_2 ; фотографіями, з яких вбачається відсутність дорожніх знаків відповідно до погодженої схеми ОДР.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих міні мумів доходів громадян (510 грн.)
Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя:
The court decision No. 96201507, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 760/5817/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: