Court ruling № 96194159, 12.04.2021, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"12" квітня 2021 р. Справа153/590/15-ц

Провадження2-зз/153/1/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 за вхід.№1959 ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову – зняття арешту з майна у цивільній справі №153/590/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просив скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 власником якої він являється, який здійснено на підставі постанови ВП №48368660 видавник відділ ДВС Ямпільського району Вінницької області, державний реєстратор Богач О.В.

07.04.2021 за вхід.№2204 ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову – зняття арешту з майна без розгляду, так як він буде звертатися до суду в іншому провадженні.

12.04.2021 за вхід.№2381 до суду надійшла письмова заява від представника Ямпільського ВР ДВС Гервазюк О.В. про розгляд справи за її відсутності, вирішення питання по даній справі покладає на розгляд суду.

Вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову – зняття арешту з майна та матеріали цивільної справи №153/590/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судом встановлено, що у даній справі заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно судом не застосовувалися. Арешт на майно накладено в порядку виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №153/591/15-ц від 26 травня 2015 року.

Відповідно до п.9 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Заявник ОСОБА_1 не є учасником у справі №153/590/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а тому не може звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі. Заявнику слід роз`яснити, що з метою зняття арешту з майна він має право звернутися до суду з відповідним позовом.

У пункті 2 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову – зняття арешту з майна без розгляду, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – зняття арешту з майна слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – зняття арешту з майна у цивільній справі №153/590/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він може звернутись до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Гаврилюк