Court ruling № 96192536, 08.04.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

08.04.2021 Справа № 742/4314/15-ц

Справа пр. № 2/756/24/21

ун. № 742/4314/15-ц

У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за первісним позовом акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року позивач акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - АТ "УкрСиббанк") звернулося до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка А.В. від 12 листопада 2015 року прийнято позовну заяву АТ "УкрСиббанк" та відкрито провадження у справі.

10 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області передав цивільну справу за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.

06 січня 2016 року указана справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Великохацької В.В. від 12 січня 2016 року було прийнято до свого провадження цивільну справу № 742/4314/15-ц за позовом АТ "УкрСиббанк".

30 травня 2015 року ОСОБА_1 пред`явлено зустрічний позов до АТ "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, який ухвалою суду від 30 травня 2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2017 року судді Васалатію К.А. передано на розгляд цивільну справу № 742/4314/15-ц за позовом АТ "УкрСиббанк".

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2019 року судді Андрейчуку Т.В. передано на розгляд цивільну справу № 742/4314/15-ц за позовом АТ "УкрСиббанк".

05 квітня 2021 року представниками позивача за первісним позовом подано до суду заяви про залишення без розгляду первісного позову АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представники позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явилися, представник позивача за первісним позовом про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності та відсутності її довірителя.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представниками позивача за первісним позовом подано до суду заяви про залишення без розгляду первісного позову АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду первісний позов АТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Первісний позов акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук