
Справа № 755/5299/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Дзюби О.А.,
при секретарі судового засідання Білому А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040000655 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.02.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 29.05.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 місяці; 17.07.2018 Дніпровський районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці; 05.07.2019 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, 07.07.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 до покарання у вигляді арешту строком на п`ять місяців, 25.02.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 до покарання у вигляді арешту строком на три місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора Смоліної К.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
27.02.2021 приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 , зайшов до магазину «АТБ- маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 49. В цей час у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, підійшов до полиці на якій представлено асортимент шоколаду, з якої взяв: шоколад ТМ «Milka» молочна зі смаком чізкейку, полуниці та печивом, вагою 300 гр., в кількості 3 одиниць, закупівельною вартістю 71 грн. 58 коп. за одиницю та сховав їх до сумки, яка була у останнього на правому плечі при собі. Після цього направився до відділення кави та чаю, де перебуваючи у даному відділення, ОСОБА_1 , підійшов до полиці, з якої взяв: каву ТМ «Jacobs Monarch» розчинна сублімована, вагою 200 гр., в кількості 1 одиниці, закупівельною вартістю 166 грн. 50 коп., яку в подальшому помістив до сумки, яка була у нього на плечі. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_1 зберігаючи, при собі вище зазначений товар, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер для покупців та працівників магазину, направився до виходу з приміщення магазину ТОВ « АТБ-маркет», де пройшовши через касову зону та не маючи на меті оплачувати за нього, вийшов із торгівельної зали вище вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 , завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» у розмірі 381 грн. 24 коп.
Крім того, 02.03.2021 року приблизно о 13 год. 07 хв., ОСОБА_1 , зайшов до приміщення магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Київ, вул.М. Шептицького, 24. В цей час у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, підійшов до полиці на якій представлено асортимент шоколаду, з якої взяв: шоколад ТМ «Milka» молочна з карамельною начинкою та шматочками печива «Орео», вагою 100 гр., в кількості 10 одиниць, закупівельною вартістю 27 грн. 75 коп. за одиницю та сховав їх у внутрішні кишені куртки в яку був одягнений. Після цього направився до виходу вказаного магазину. Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_1 зберігаючи викрадене майно при собі, вийшов з магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Шептицького, 24, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-маркет» у розмірі 277 грн. 50 коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень. Пояснив, що 27.02.2021 приблизно о 07 год. 00 хв., він зайшов до магазину «АТБ- маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 49. Скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці з якої взяв: шоколад ТМ «Milka» та сховав їх до сумки. Після цього направився до відділення кави та чаю, де підійшов до полиці з якої взяв: каву ТМ «Jacobs Monarch», яку в подальшому помістив до вмісту сумки. Вийшов з магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 02.03.2021 року приблизно о 13 год. 07 хв., він зайшов до приміщення магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м.Київ, вул.М. Шептицького, 24. Скориставшись, тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці з якої взяв: шоколад ТМ «Milka» молочна з карамельною начинкою та шматочками печива «Орео», в кількості 10 одиниць. Вийшов з магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 ,. є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та має постійне місце проживання у м. Києві, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особи винуватого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України, у виді арешту.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 засуджений 25.02.2021 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.15. ч.2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту, а дані кримінальні правопорушення вчинені 27 лютого 2021 року та 02 березня 2021 року, тому ОСОБА_1 потрібно призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти місяців арешту.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднати до покарання, призначеного даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді шести місяців арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 , відраховувати з 22 березня 2021 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 22.03.2021 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази, а саме відео носії CD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: О.А. Дзюба
The court decision No. 96192421, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 755/5299/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: